Карта территориальных органов Ространснадзора

Главная / 2 квартал 2017 г.

2 квартал 2017 г.

Результаты административного и судебного оспаривания решений по весогабаритному контролю

№ п/п Суть жалобы Основной вывод (результат) административных и судебных оспариваний решений
1. Весовой контроль на стационарном контрольном пункте в отношении российского перевозчика проведен с нарушением (транспортное средство передано в аренду на основании договора).

(ст. 12.21.1)

Решение Омского областного суда от 14.02.2017 по делу №77-81/2017- в пользу УГАДН по Омской области

Краткое обоснование:

На момент контроля автотранспортного средства договор аренды ТС отсутствовал, водитель при опросе заявил, что ТС ему не принадлежит.

2. Погрузка транспортного средства осуществлялась другим исполнителем на основании договора оказания услуг.

(ст. 12.21.1)

Решение Тарского городского суда от 14.02.2017 по делу №12-4/2017- постановление изменено (снижен размер административного штрафа)

Краткое обоснование:

В связи со сложным материальным положением у предприятия.

3. Погрузка транспортного средства осуществлялась другим исполнителем на основании договора оказания услуг.

(ст. 12.21.1)

Решение Тарского городского суда от 14.02.2017 по делу №12-3/2017- постановление изменено (снижен размер административного штрафа)

Краткое обоснование:

В связи со сложным материальным положением у предприятия.

4. Весовой контроль на стационарном контрольном пункте в отношении российского перевозчика проведен с нарушением (транспортное средство передано в аренду на основании договора).

(ст. 12.21.1)

Решение Омского областного суда от 14.02.2017 по делу №77-81/2017- в пользу УГАДН по Омской области

Краткое обоснование:

На момент контроля автотранспортного средства договор аренды ТС отсутствовал, водитель при опросе заявил, что ТС ему не принадлежит.

5. Весовой контроль на стационарном контрольном пункте в отношении российского перевозчика проведен с нарушением (транспортное средство передано в аренду на основании договора).

(ст. 12.21.1)

Решение Омского областного суда от 01.03.2017 по делу №177-101/2017 — в пользу УГАДН по Омской области

Краткое обоснование:

Транспортное средство следовало для перевозки груза в соответствии с заданием водителю, указанном в путевом листе, выданном предприятием.

6. Не надлежащее уведомление индивидуального предпринимателя о ведении административного производства.

(ст. 12.21.1)

Решение Омского областного суда от 07.03.2017 по делу №77-116/2017- в пользу индивидуального предпринимателя

Краткое обоснование:

Суд посчитал телефонограмму о вызове ответчика для составления протокола об административном правонарушении недостаточной для извещения ответчика.

7. Погрузка транспортного средства осуществлялась без нарушений в соответствии со схемой загрузки.

(ст. 12.21.1)

Решение Омского областного суда от 07.03.2017 по делу № 77-114/2017 в пользу УГАДН по Омской области

Краткое обоснование:

При осуществлении весового контроля выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза. Транспортное средство задержано до устранения причины задержания, водитель перераспределил груз.

 

Дата последнего изменения 04.07.2017 7:33